以前本種だとしていた標本は別のものではないかと思う。INOUE (1973) の図版と比較して，葉頂の円味が足らず少々角張っていることに気付いた。2歯が見える，あるいは切れ込みがはっきりある，といった葉が混じる。「葉頂がときに少しくぼむ」という記載に頼り過ぎたようだ。
http://mixi.jp/view_diary.pl?id=701791470&owner_id=2651499

今回の標本は花被がなく所属に自信が持てないので，図版を一つずつ見て行った。腹片がないことや，腹葉の特有な形からウロコゴケ科「ではないか？」と思ったが，「ではないか」という前提からではどうも真剣になれない。イギリスの苔類図鑑に科の検索表が出ていたので，これ幸いと使ってみたら簡単にウロコゴケ科に行き着いた。条件は，(1) 瓦状に葉がつく，(2) 腹片がない，(3) 腹葉が明瞭。イギリスと日本という違いはあるが，これを正しいと仮定して他の科を捨てた。

ウロコゴケ科内で問題になる属は，ウロコゴケ属 Heteroscyphus とフジウロコゴケ属 Chiloscyphus だけである。他の属ではあり得ないことは簡単に分る。Heteroscyphus については，標本の「雄花序が常に茎に頂生」しているので排除できる。葉が完全な全縁であることを言ってもよい。また，フジウロコゴケ C. polyanthos は水中性，スケバウロコゴケ C. pallescens の「雄苞葉は茎の途中につく」ので Chiloscyphus でもない。

よって Lophocolea の検索表をたどる。
　「B. 複葉は 1/2まで 2裂し，切れ込み部は弓形。」ではなく，
　「B. 複葉は 1/2より深く 2-4裂し，切れ込み部は V字形〜 U字形」である。
　「C. 複葉の幅は茎径と同じかより狭い。」・・・少なくとも「広い」とはとても言えない。

「C. 複葉の幅は茎径より広い。」と仮定すると，「D. 葉は円頭。」なので，エゾトサカゴケの可能性しか残らない。ところがエゾトサカゴケは「雄苞葉が茎の途中につく」ので，違うことが分る。以上で同定終りなのだが，あまり安心感がない。雄花ばっかりで雌花（花被）がついてないせいもある。標本がごく少量なのもよくない。

前記 INOUE によると，本種は「雄苞葉の背縁に数個の突起（ 1細胞からなる）をもつ」。顕微鏡で調べてみると，確かに「粘液毛のような透明な細胞からなる突起」が並んで出ている場所がある。これは，かなり特殊な形質だと思われるが，頻繁に見られるわけではないので根気よく捜す必要がある。

また同書には油体は 4〜15個となっている。観察結果は，±6μmの楕円体が 2-5(7)個といったところで，数が少ないのが気になる。なお，乾くと一瞬のうちに油体が分解するので油断できない。こんなことも一つの特徴になるか。

もしも今回の結論が合っていれば，前回の標本は何だ？ということになる。かなりな難問と言うか，行く先がないような･･･。


---------------------------------
　十薬や　四つの花びら　よごれざる　　　　　　　池内友次郎
　十薬に　日の載つてゐし　にほひかな　　　　　 千葉皓史
　十薬の　溝に這ひ寄る　暮色かな　　　　　　　　久永雁水荘